Автор Тема: мазки на бактериоскопию  (Прочитано 2012 раз)

Cветлана

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Сообщений: 32
  • Karma: 0
    • Просмотр профиля
мазки на бактериоскопию
« : Январь 15, 2016, 07:04:24 pm »
Какие бланки вы считаете предпочтительными? В Калининграде накоплен большой опыт цифровых мазков.

Бахалова

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 2
  • Karma: 0
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re:мазки на бактериоскопию
« Ответ #1 : Февраль 08, 2016, 03:14:55 pm »
Какие бланки вы считаете предпочтительными? В Калининграде накоплен большой опыт цифровых мазков.

Бахалова

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 2
  • Karma: 0
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re:мазки на бактериоскопию
« Ответ #2 : Февраль 08, 2016, 03:28:37 pm »
Микроскопия влагалищных выделений - старый  метод   новые подходы.
С момента  изобретения микроскопа исследование вагинальной флоры было основным методом диагностики  патологии. Внедрение новых  технологий  в последние годы   расширило  возможности диагностики инфекций влагалища, но не  отменило  простые методы.
 Однако результативность микроскопии влагалищных мазков   сегодня  очень низкая ввиду того, что  бытующий   в наших лабораториях бланк  исследования, утвержденный  36 лет назад, не отражает полной картины вагинальной флоры, которую видит  лаборант. На самом деле очень  важно, чтобы в  стандартном протоколе микроскопии  окрашенного мазка, выдаваемым лабораторией было отражено  состояние биоциноза: наличие лактобацилл или условно-патогенной флоры, их соотношение с лейкоцитами и  также  характеристика клеток эпителия влагалища и цервикального канала.
  Тридцать лет назад  бактериальный вагиноз считали  несущественным.  В настоящее время полагают, что  состояние, при котором нормальная флора замещается  условно-патогенной,  увеличивает риск развития  воспалительных заболеваний органов малого таза, способствует росту  хорионамнионитов и преждевременному разрыву  оболочек плодного пузыря, преждевременным родам и эндометриту после родов.  Роль врача лаборанта в диагностике патологии половых  путей женщины  велика, он  косвенно участвуют в  снижении числа преждевременных родов от инфекционных причин.  Дети, родившиеся преждевременно, очень дорого обходятся государству и родителям. Более того, нарушения в биоцинозе  влагалищной флоры  способствует  развитию рака   шейки матки. Однако  информация  о результате   микроскопии   сегодня  для практического врача  совершенно недостаточная.   Миллионы мазков не достигают цели потому, что  в бланке, утвержденным МЗ в 1980 г. нет строки о лактобациллах- основного компонента нормальной влагалищной флоры.
  Между тем в микробиологической лаборатории НИИ акушерства и гинекологии им. Отта разработан новый порядок строгой регистрации визуализации микроскопического исследования мазков из урогенитального тракта. В  Калининградской области   уже имеется положительный опыт внедрения этих рекомендаций и применения нового бланка микроскопии.
 Вероятно, настало время  изменить существующую  форму  медицинской документации  форма N 218/ У / утвержденную Миздравом  СССР 4.10.80   №1030,  как недостаточно  информативную и  предложить  взамен бланк, разработанный    в микробиологической лаборатории НИИ акушерства и гинекологии им. Отта.
 Предлагаем развернуть  дискуссию по этому  вопросу на  сайте РАГИН.

Бахалова Наталья Васильева  кмн, президент Калининградской региональной общественной организации  «Ответственное родительство» - отделение общероссийской общественное организации «Российская ассоциация «Народонаселение и Развитие».

Тамара

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
  • Karma: 0
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re:мазки на бактериоскопию
« Ответ #3 : Февраль 09, 2016, 07:51:37 pm »
Микроскопический метод  является одним из самых востребованных, юридически регламентированным (приказ №572н). Однако использование микроскопии сопряжено с низкой чувствительностью метода, субъективностью результатов и приблизительной количественной оценкой. Возможности световой микроскопии позволяют выявлять не более 10 морфотипов: Lactobacillus spp., Gardnerella vaginalis, Bacteroides spp., Mobiluncus spp., Fusobacterium spp., Leptotrihia spp., Veillonella spp., Candida spp. При этом морфотипы большого количества клинически значимых факультативно-анаэробных бактерий однотипны – колиформные палочки или грамположительные кокки. Кроме того некоторые клинически значимые микроорганизмы, например, Atopobium vaginae, как один из ярких представителей бактериального вагиноза, по крайней мере присутствующий в 70% случаев,  не имеет специфических микроскопических признаков, и выглядит под микроскопом как коринобактерия, часто встречающаяся у здоровых женщин.

Тамара

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
  • Karma: 0
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re:мазки на бактериоскопию
« Ответ #4 : Февраль 09, 2016, 08:15:46 pm »
Уважаемые коллеги, а что Вы думаете по этому поводу?

Bakhalova

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 1
  • Karma: 0
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re:мазки на бактериоскопию
« Ответ #5 : Май 25, 2016, 12:02:12 pm »
Обоснование  необходимости   нового бланка микроскопического исследования  мазка из урогенитального тракта.



 Ниже показано как выглядели  малоинформативные заполненные от руки   бланки



Обращение участников конференции  «Репродуктивное здоровье  женщины.
Вагинальные инфекции» в Министерство здравоохранение Калининградской области.
В междисциплинарной конференции приняли участия члены научно-практических обществ акушеров-гинекологов, дерматовенерологов и врачей лаборантов, а также члены общественной  организации «Калининградского областного отделения Российской ассоциации «Планирования семьи».   Вопросы выполнения  Правительственной программы улучшения демографической ситуации в стране,  увеличения рождаемости и снижения перинатальной смертности  рассмотрены  на стыке трех специальностей. 
Микроэкосистема влагалища это барьер между окружающей средой и внутренним репродуктивным комплексом. При  инфекционном  поражении вульвы и влагалища может нарушаться  репродуктивный потенциал. Заболевания вульвы и влагалища одна из самых частых причин обращения женщин за медицинской помощью и   это нередко  отражается на вынашивании беременности и возникновении болезней у плода, возможной его гибели до, во время или сразу после родов.
   Влагалище женщины – зеркало ее состояния. Современное синтетическое белье, плотно облегающее тело, прокладки, реклама о которых обрушивается на наших женщин с телеэкранов, создают микроклимат с повышенной влажностью, температурой и изменением РН, способствующий   размножению патологической микрофлоры,  а это родовые пути. С флорой влагалища  сталкивается новорожденный.  Определение Рн влагалищной флоры должно стать скринингом  в акушерстве для  профилактики перинатальных осложнений. 
 Нативная микроскопия  может  проводиться в кабинете врача на приеме, как это практикуется в европейских странах, что позволит установить специфический диагноз  и определив  возбудителя  назначить адекватное лечение во время первого посещения. Это введение в ближайшем будущем требует подготовки  врачей.
 Но пока нативная микроскопия не внедрена в практику   важно, чтобы микроскопия  окрашенного мазка, проводимая в лабораториях, отражала состояние биоциноза: наличие лактобацил или условно-патогенной флоры, их соотношение с лейкоцитами. Бытующий в наших лабораториях устаревший бланк результатов исследования мазка  не отражает полного представления о состоянии вагинальной флоры.
Между тем в микробиологической лаборатории НИИ акушерства и гинекологии им. Отта разработан новый порядок проведения микроскопического исследования мазков из урогенитального тракта. Методические рекомендации для лаборантов и  врачей утверждены в 2007 г. полномочным представителем Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию Северо-Западного округа РФ, что для нашего региона является обязательным. В связи с этим для повсеместного внедрения необходим приказ Министерства здравоохранения Правительства Калининградской области.
От имени конференции председатели обществ:
акушеров-гинекологов       Авакьян Ю.М.         дермато- венеролог      Некрасова Н.В.
врачей - лаборантов    Тюктяева Т.В.        директор КООРАПС    Бахалова Н.В.